改革開放以來，我們借鑒發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，結(jié)合中國實(shí)際情況，經(jīng)過艱辛探索，初步構(gòu)建了社會主義市場經(jīng)濟(jì)分配制度。自十五大以來，黨中央一再重申堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。2019年黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，將“按勞分配為主體、多種分配方式并存”的分配制度與“社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”并列，上升為社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度。實(shí)踐證明，按勞分配為主體，多種分配方式并存的分配制度極大地調(diào)動了企業(yè)和職工的積極性，為我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長提供了一個(gè)基礎(chǔ)性平臺，這是我們要長期堅(jiān)持的。同時(shí)也應(yīng)看到，在分配領(lǐng)域，不平衡的問題日益突出、不充分的問題依然存在。在邁向共同富裕的道路上，如何進(jìn)一步深化分配制度改革，構(gòu)建初次分配、再分配和三次分配協(xié)調(diào)配套的收入分配體系，是一個(gè)新的挑戰(zhàn)。

　　初次分配、再分配和三次分配，這三個(gè)領(lǐng)域的分配制度之間既有緊密的有機(jī)聯(lián)系，又各自遵循不同的原則。一次分配是基礎(chǔ)，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，市場對資源配置起決定性作用，勞動力、土地、資本、技術(shù)以及管理和數(shù)據(jù)等要素都應(yīng)由市場配置，并各自按貢獻(xiàn)取得回報(bào)。二次分配是建立在一次分配基礎(chǔ)之上的，如果沒有社會各階層充裕的合理合法的一次分配收入，國家就難以建立規(guī)范的包括基本社會保障、稅收和財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等二次分配制度。三次分配應(yīng)當(dāng)激勵(lì)和引導(dǎo)高收入群體增強(qiáng)社會責(zé)任感，積極參與和興辦社會公益事業(yè)，更是以初次分配和再分配為基礎(chǔ)。我們可以設(shè)想一下，如果初次分配還搞企業(yè)吃國家的大鍋飯、職工吃企業(yè)的大鍋飯，平均主義盛行，就談不上三次分配。

　　有人認(rèn)為：“初次分配靠市場、再分配靠政府、三次分配靠自愿”。這樣的概括比較簡明易記，但也有些簡單化。在初次分配方面，如果市場體系比較成熟健全，“初次分配靠市場”的提法原則上沒有大問題。但我國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)，在市場體系構(gòu)建方面，尤其是包括勞動力在內(nèi)的要素市場建設(shè)還不夠完善。例如，城鄉(xiāng)戶籍制度以及與此密切關(guān)聯(lián)的基本公共服務(wù)體系分割了勞動力市場，致使近3億農(nóng)民工的收入長期被壓低。農(nóng)民工初次分配問題，顯然不能簡單用企業(yè)自主用工，農(nóng)民工自主擇業(yè)這樣的個(gè)體勞動契約關(guān)系來解決。深層次的問題是政府如何進(jìn)一步打破城鄉(xiāng)行政分割，加快培育統(tǒng)一的勞動力市場。2020年中央出臺了《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》，提出要深化戶籍制度改革，暢通落戶渠道，“探索推動在長三角、珠三角等城市群率先實(shí)現(xiàn)戶籍準(zhǔn)入年限同城化累計(jì)互認(rèn)”，“放開放寬除個(gè)別超大城市外的城市落戶限制，試行以經(jīng)常居住地登記戶口制度”，“建立城鎮(zhèn)教育、就業(yè)創(chuàng)業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生等基本公共服務(wù)與常住人口掛鉤機(jī)制，推動公共資源按常住人口規(guī)模配置”。落實(shí)上述政策措施，將大大加快農(nóng)民工市民化進(jìn)程，對縮小收入分配差距意義重大。又如，適時(shí)調(diào)整最低工資指導(dǎo)線、加強(qiáng)對勞動力市場的監(jiān)管、提供就業(yè)公共服務(wù)等，也是政府不可或缺的責(zé)任。

　　“再分配靠政府”原則上沒有問題?；旧鐣Ｕ?、稅收、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等再分配制度是政府立法實(shí)施的。我國已經(jīng)建立起覆蓋全民的社會保障體系，免征農(nóng)業(yè)稅以及在疫情期間減免企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付加大對老少邊窮等困難地區(qū)支持力度，推動基本公共服務(wù)均等化等，在二次分配方面取得了很大進(jìn)展?，F(xiàn)在的問題是我國再分配制度對于平抑初次分配差距發(fā)揮的作用很不夠。20世紀(jì)80年代末90年代初，針對平均主義盛行的社會背景，曾提出把初次分配的激勵(lì)原則引入再次分配，這在當(dāng)時(shí)歷史條件下是可以理解的。經(jīng)過40年的改革開放，我國的社會經(jīng)濟(jì)生活已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，在創(chuàng)造了高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡的同時(shí)，逐步積累了許多問題，其中十分突出的是收入分配差距過大。在這種情況下，“十四五”及今后一個(gè)時(shí)期的基本社會保障制度改革，應(yīng)強(qiáng)調(diào)并提高其公平性、共濟(jì)性。在稅收制度方面，我國直接稅所占比重仍然偏低，其中勞動報(bào)酬的最高邊際稅率又高于資本所得稅率，且我國的直接稅種中，目前主要針對流量收入，調(diào)節(jié)存量財(cái)產(chǎn)差距的房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、贈與稅等多年醞釀，未見出臺。長期積累，對居民的財(cái)富差距必將起放大作用。因此，“十四五”及今后一個(gè)時(shí)期，政府再分配的著力點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在平抑初次分配的過大差距上。

　　“三次分配靠自愿”的提法不夠嚴(yán)謹(jǐn)。自愿捐贈當(dāng)然是值得提倡和肯定的。2016年我國頒布了慈善法，明確規(guī)定“開展慈善活動，應(yīng)當(dāng)遵循合法、自愿、誠信、非營利的原則”，“國家鼓勵(lì)和支持自然人、法人和其他組織踐行社會主義核心價(jià)值觀，弘揚(yáng)中華民族傳統(tǒng)美德，依法開展慈善活動”。三次分配在我國還處在起步階段，人均捐款與發(fā)達(dá)國家相比還有很大差距，但家產(chǎn)十億美元的富豪人數(shù)已經(jīng)超過美國，居世界第一位。從國際經(jīng)驗(yàn)看，如果沒有遺產(chǎn)稅、贈與稅等稅種，僅靠宣傳號召、道德感召，三次分配也是很難規(guī)范地發(fā)展起來。有了遺產(chǎn)稅、贈與稅的平臺，同時(shí)給予慈善事業(yè)和其他社會公益事業(yè)的稅收優(yōu)惠，建立有利于慈善組織健康發(fā)展的體制機(jī)制并加強(qiáng)監(jiān)督管理，三次分配才能更充分地得到發(fā)展。

　　概括說，初次分配重在調(diào)動社會各階層市場競爭的積極性，讓一切能夠創(chuàng)造財(cái)富的源泉都充分涌現(xiàn)出來。再分配重在基本公共服務(wù)均等化，校正市場的“馬太效應(yīng)”，為社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。三次分配重在慈善公益事業(yè)，讓經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果更好地惠及全體國民。這三個(gè)領(lǐng)域的分配制度不可顧此失彼，應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會的不同發(fā)展階段進(jìn)行調(diào)整組合。構(gòu)建各有側(cè)重又內(nèi)在關(guān)聯(lián)的分配體系，是實(shí)現(xiàn)共同富裕的基礎(chǔ)性平臺。